關於王大伯所提之意見，本人覺得甚是寶貴，特別所引用葉提多牧師的文章『聖經輔導者應如何看待心理學』更值得我們參考，不過我個人對王大伯的建議有幾點回應：
1、在葉牧師那篇文章當中有一段話，我認為剛好是王大伯應當深思的：「若是沒有提供聖經真理來替代，貿然批判那些反駁健全教義的心理學家是沒有太大益處的。」
在您還未完全了解謝娜敏博士的觀念，已進行了所謂批判，倒底謝娜敏博士的理論是否是根據聖經，我想您必須先行了解。
2、承上，您並未以聖經真理來批判所謂的「臨床案例的統計」是不符合聖經，您是用推論的方式，將「臨床案例的統計」視為不符合聖經的、是「倒果為因」的科學，而在您認可的葉牧師的文章，恰巧反對您這種想法，葉牧師自詡為改革宗的信仰（唐崇榮牧師稱之為歸正神學），在他們的觀念裏面，不會那麼快將科學與信仰二元化，反而尊重符合聖經的科學，唐牧師曾引用約伯記三十八14証明地球自轉，並間接否定當時天主教的的地心說，他並認為日心說與地心說的爭論不在科學與宗教，乃在於「解經」之爭。這也正是葉牧師所建議的「條件三：以聖經啟示的上帝觀，看待普遍啟示的事實」，意思就是不要那麼快污名化科學。所以，我們就來探討您所推薦葉牧師文章，就聖經原則，他是否反對「臨床案例的統計」又是否這些藉由臨床而來數據所帶出的結論是不符合聖經的呢。
3、承上，在葉牧師所認為的聖經輔導者應具備之條件二「緊緊抓住那合乎教義又可靠的道…能用健全的教義勸勉人，又能指正那些反對的人。」其中，在這項裏面，葉牧師特別提到用「審判、救贖、管理」做為一種衡量的依據，所以葉文中提到以「審判的進路」來思考割禮不是必須的，請注意，葉牧師引用的其中一段經文是使徒行傳十五章。那段經文，恰巧正描述了使徒親眼目睹：「神在外邦人中所行的神蹟。V12」
換句話說，使徒在見証這事的時候，是親眼目睹聖靈的大能，這親眼目睹，不正就是所謂的「臨床的統計」！簡單來說就是第一手的資料。但是，再請注意，第一手資料（臨床）必須正確的解釋、判讀。所以，雅各根據第15-16節：「眾先知的話也與此相合，正如經上所記。」認為保羅、巴拿巴、彼得親眼目睹的見証（臨床、第一手）是相符合的。
4、承上，做個小結，「臨床的統計」並非全然的不符合聖經，重點在於，如何做正確的判讀。若能以聖經原則為根基來「遮蓋」臨床的心理學，這也不失為一種正確的方法，誠如葉牧師所說：
「以聖經啟示的上帝觀，看待普遍啟示的事實」。
※ 引述《王大伯》之銘言：
: 今年全人營會的講師是謝娜敏心理師（臨床心理學博士），從她的學經歷看來，應該一直都是在心理學學習的歷練中，當然其中只有短暫的時間是在西敏神學院學習聖經輔導這方面的課程。
: 大家都知道臨床心理學主要是以心理治療作為診斷及治療的方法，1並以臨床案例統計作為方法成效的證據。簡單的說就是以病因作為理論推斷的解釋根據，更簡單的說法就是「倒果為因」，用結果來證實原因。
: 心理治療到底符不符合聖經，或是說，心理學家接不接受聖經，一直是200年來最大的爭議。很多心理學者用病態來解釋他的學說，特別是在臨床這一塊，認為學術不應該牽扯到上帝，因為上帝不在學術的範圍，心理學者多半認為可以用人的智慧來解釋一切精神層面的問題，人所表現的各種行為都可以用心理學學說來分類解釋，並不需要勞煩神。
: 如果神的計畫能被心理學家來分類加以解釋，那神就不能也不應該被稱為是神了。
: 我希望謝博士能夠以聖經來解釋家庭是神美好計畫的一部分，是神祝福的出口，而不要以臨床的角度來放大家庭的問題並試圖以心理學的學術方法去圖謀解答。神既然把家庭當成是他賜福的工具，這工具自然不會帶著刑罰，因此，家庭是神賞善的器具，不是人類的枷鎖，我也衷心盼望謝博士能夠用聖經的真理來幫助人，就如同她以聖經來輔導教牧人員。
: 附件是葉提多牧師對於心理學之於聖經的看法，也同樣是我對於這次找謝博士來專題的看法。
|
標題／回應：2012全人營的講師 