自從台灣宣道會的網站開站以來
王弟兄的熱心參與實在令人感動
所發表的看法也常常一針見血的擊中問題的重點
對於牧者離職的問題也有很精闢的見解
這一次深恩堂的牧者求去是一件令人非常遺憾的事
我想以我個人的立場談一點我所看見的問題
目的不是要針對任何人
這一次深恩堂求去的牧者可以算是我找來的
當我在浸信會神學院進修時剛好也是深恩堂設立的階段
在各方面時機的配合下
我們邀請汪牧師到深恩堂來
深恩堂的設立最開始是景美堂的植堂計劃構想
我們(大安堂)是後來參與進來的
(明確一點的說 我個人的負擔比較強)
在景美堂的計劃中選了幾個地點
深坑是其中之一
在我參與的過程中建議深坑是最好的地點
因當時北二高交流道的工程快好了
同時深坑蓋了大批大批的房子 將會有大量的移入人口
從地理條件上來看非常有潛力
後來植堂委員會接受我的建議決定到深恩植堂
在還沒正式設立之前
景美堂已經聘了一位女傳道預備擔任將來正式成立佈道所時的同工
但在深坑的工作還沒開始前他就離開了
另外也向西差會申請宣教士來配搭
當時我開始在神學院跟兩位同學分享這個植堂計劃
一位是韓國宣教士另一位是汪牧師
但韓國宣教士因宗派背景的因素不方便過來
汪牧師經過一段時間的尋求便決定畢業後到深恩堂服事
當時我找汪牧師的原因有兩個
第一 他的年紀和經歷非常成熟
第二 他從公職退休有一份固定的退休金 當新成立的堂會在經濟上還薄弱時 他們對經濟壓力的抗壓力會比較大(這一點我並沒有拿來作為公開的聘牧條件 純粹是個人想法 我這種想法對不起他們)
汪牧師到深恩堂時還有宣教士在
因為宣教士從植堂一開始就來了
很自然的汪牧師的角色還不是負責人
後來宣教士返國述職一年
汪牧師理所當然的成為深恩堂的主任牧者
一年之後西差會希望在一次安排回台灣的宣教士到深恩堂
站在我個人的立場 我認為西差會不需要在派宣教士到深恩堂
但我覺得應當尊重堂會與差會的關係及決定 便沒有表達意見
當時的西差會主席說要跟汪牧師及宣教士一起談配搭的角色問題
但這個會談一直到今天沒有舉行過
在配搭的服事上
本來就會有需要彼此協調的地方及角色責任的問題
加上中西文化的差異 在推動事工上自然會有衝突
衝突並不代表誰對誰錯
但衝突沒有適當處理自然會造成無法繼續同工的結果
當我跟景美堂閔牧師知道汪牧師要離開的消息時
安排兩次跟他談話 但他辭意甚堅 我們只有遺憾挽惜
就我個人的了解 汪牧師堅辭的導火線是春節加發薪津的問題
深恩堂的同工就聯會傳道部所發的公文開會討論
整個處理過程令汪牧師感到不受尊重
而成為這些年來挫折的壓垮駱駝的最受一根稻草
深恩堂大部份的會友是汪牧師這些年來帶領信主的
部份是已經有其他教會背景的會友
汪牧師在帶領非基督徒及栽培信徒的努力
為深恩堂打下非常穩固的根基
這些年來汪牧師在教會經濟困難的狀況下默默承受許多不足
他有兩個讀私立大學的孩子 經濟的擔子實在非常的重
就我對他的了解 他絕對不會計較待遇的問題
事實 前一年的春節 他顧及教會經濟 沒有領取加發一個月薪津
上個禮拜我去聯會辦公室結聯會的帳
正好聯會幹事跟上級通電話
上級指示他要把汪牧師的勞健保退掉
聯會幹事回答得很好 現在才月初 等到月底正式離開後再辦
我不曉得為何這麼急著要人家離開
難道不可以多發一點心力去挽留或了解嗎？
其實每一個牧者都是從會友來的
不管是 會友 傳道 牧師 宣教士
我們不都是為了要一起建立教會而在一起的嗎？
也許有的時候看不到別人的犧牲
至少也要給人多一點尊重吧
|
標題／說『無能』太沉重 